-
Gulikar.
User deleted
Forse non ci stiamo capendo: vi do ragione, ma non è l'unica strada quella di "partire" dalla realtà.
Posso da interpretazioni e integrarle con la realtà?
Ma non è questo il punto: il punto è che non ho capito cosa ha di sbagliato Hogarth per l'anatomia se contemporaneamente uso la realtà o altri riferimenti ecc...SECONDO ME è SEMPRE UN TASSELLO IN PIù OLTRE AL METODO. -
foolys.
User deleted
sig, è proprio quello che diciamo noi... quando mai non l'avessimo detto... . -
SAMURALE.
User deleted
piu' o meno cio' che e' stato detto nel topic all'inizio allora.....
Occhio usa pure Hogarth ma non prenderlo come un testo sacro di anatomia e se lo fai prima impara molto dalla realta'.
Poi condivido che sia scritto in maniera piu' ironica ma fa parte di questa sezione...il succo e' quello pero'...
Azz..ma non bastava un "quoto" oppure se non avevi capito il messaggio un"me lo rispieghi come fossi uno che non sa nulla"
Che non e' un'offesa personale intendiamoci...e' un modo di dire, una citazione che io stesso uso quando non ci arrivo.... -
Gulikar.
User deleted
Vabbè forse dopo una "scannata" ci siamo capiti. Infatti era solo quello che non capivo: perché non utilizzare Hogarth anche anatomicamente parlando.?
Da primo messaggio del topic si diceva di non considerarlo per copia della copia era questo che non mi andava. Vi diro di più: magari starete pensando che sono un fan sfegatato di Burne ma è assolutamente falso, il mio stile anatomico si rifa di più verso il disegnatore di Priest e Mario Alberti che a Hogarth, ma Hogarth aiuta molto anche a capire i muscoli(POI DATO CHE SONO FISSATO mi vado a vedere lo spaccato del corpo umano)
Cmq mi scuso ancora, non era mia intenzione se ho abbassato di livello della discussione .
A samurale: mi dispiace, ma forse non è stato del tutto esaustivo il messaggio iniziale(non do la colpa a nessuno), ma dai toni usati e dalle parole piuttosto incisive ed eccessive(usate naturalmente per eliminare la sacra divinazione di Hogarth) e anche dal titolo(non prendete sotto gamba il titolo, perché€ esprime in poche parole quello che vogliamo dire) mi era sembrato troppo oggettivamente parlando.
. -
gluck.
User deleted
La 'sssssssssstardaggine straripa!!!!
. -
SAMURALE.
User deleted
"l'angolo che scotta" e' il topic e di solito il titolo e' una provocazione apparente che in realta' nasconde tutto tranne che una provocazione...anzi....
PS
parli di me come se io fossi un boss di sto forum..in realta' sono un Utente (nel mio caso utonto) frequentatore come gli altri che dice la sua.
esco un'attimo:
Ora pero' dopo quest'ultimo tuo post sarei curioso di vedere qualcosa...gia' aperto una gallery nel forum (sezione apposita)???
Chiuso OT. -
gluck.
User deleted
Ao' ... se scotta scotta!!! . -
SAMURALE.
User deleted
MOh torno al lavoro intenso che tra peluches con scritte della serie "ti amo" e mielosate fintobastarde da 3MSC (cosa mi tocca a fare a 40anni per campare...) cmq. un po'' di sana e ssssstarda discussione ci voleva!
E per citare il cugino attore di Hogarth...
"suonalo ancora Sam"u"" (SEMBRA UN FILM HARD!)
V.V.T.T.T.T.T.T.T.T.B! (TRADOTTO: V.V.U.K.D.B!). -
kewa.
User deleted
dai raga dopo che mi sono letto 3 pagine di commenti ora dico anche io la mia di nuovo.
IL LIBRIO DI HOGARTH NON PUO' INSEGNARE L'ANATOMIA. Parlo del libro anatomia dinamica per l'artista.
Indipendentemente dalle proporzioni accentuate. Indipendentemente quindi che è gia una reinterpretazione della realtà.
Il libro di hogarth nn insegna l'anatomia per l'artista o meglio il metodo che si deve utilizzare per studiare l'anatomia.
(poi ditemi se a voi è stato insegnato diversamente..)
Per studiare l'anatomia si fa cosi si disegna in corpo in assonometria o prospettiva. (meglio assonometria all'inizio) si costruisce lo scheletro facendo ogni volume in trasparenza (quindi nn limitandosi a quello che si vede ma andando anche dietro, come si fa con il disegno tecnico, guardando bene nel proprio libro d'anatomia come sono fatte le ossa da disegnare) alla costruzione dello scheletro si costruiscono sopra (sempre con libro alla mano le fasce muscolar) ognuna di queste fasce muscolari si segna da dove parte e dove arriva se ne disegna la forma e caso mai pure la sezione (sempre in trasparenza) e cosi via.. tutto questo lo si fa con una foto di un modello di riferimento (ovviamente se si ha una modella in carne ed ossa sappiamo gia cosa è meglio)
Ecco ho scritto il metodo che mi è stato a me insegnato per un semplice motivo.PERCHE' Non è solamente non insegnato nel libro di Hogarth, (limitandosi a parlare di proporzioni e rappresentazioni virtuose dei volumi, anche se poi parla in modo interessantissimo appunto del dinamismo) ma nel libro nn ci sono raffigurazioni in grado di potersi affacciare davanti una foto e fare una tale costruzione.
Chiudo dicendo che dovrei farne di piu di questi esercizi..
Spero leggiate il mio post e mi diate anche voi un vostro parare concorde o discorde che sia, anche perchè sarei curioso di sapere voi in che modo vi rapportiate a tale argomento..
posto qui sotto 2 immagini dell'applicazione del metodo da me descritto, provenienti dal libro struttura uomo (di zocchetta e peretti)
. -
Alice_Sacco.
User deleted
Kewa, ti dico grazie. Il metodo dell'assonometria l'avevo pensato ma scartato a priori (così come tane altre cose scritte su questo forum, che avevo avuto come intuizioni ma al liceo artistico certe cose, come anche il guardare le immagini in controluce erano malviste). Ed invece mi servirebbe proprio.
Sono d'accordo con quello che hai scritto.. -
xLokiTorinox.
User deleted
io sto procedendo così:
mi sono predisposto una tabella di marcia per le singole parti anatomiche (testa, corpo, braccia, mani, gambe).
Per ogni parte disegno scheletro in varie posizioni e visuali studiando nel frattempo nomi e disposizioni. Poi, con fogli trasparenti aggiungo muscolatura sullo scheletro prima disegnato e poi disegno il complessivo esterno.
Finiti gli studi delle varie parti passerò al complessivo aggiungendo un po' di lavoro su nudo e foto.
Questo un esempio di lavoro:
. -
foolys.
User deleted
comunque, un esempio di metodo è nei nostri tutorial, con la struttura... non complicatevi troppo la vita, eh, anatomia sì, ma non anatomia per diventare medici
. -
xLokiTorinox.
User deleted
CITAZIONE (foolys @ 3/7/2009, 17:06)comunque, un esempio di metodo è nei nostri tutorial, con la struttura... non complicatevi troppo la vita, eh, anatomia sì, ma non anatomia per diventare medici
seguo anche quello.
Se riesco a iscrivermi alla scuola internazionale di comics come sto puntando, a ottobre ci voglio arrivare in forma smagliante.
PS: io lo trovo divertente fare ossicini e muscoletti.... -
gluck.
User deleted
E' divertentissimo! 
. -
Alice_Sacco.
User deleted
Anche io penso che sia divertente. Però io lavoro al contrario: prima l'insieme, e poi i particolari.
In questo modo riesco a visualizzare meglio la figura intera con le proporzioni giuste, e poi mi avvicino mentalmente per visualizzare i dettagli (quando penso in modo visivo)
E finalmente mi sono trovata il disegnatore di riferimento..
